安全評價機構安全評價工作業(yè)績表
評價項目基本情況 | ||||||||
項目名稱 | 昭通市昭陽區(qū)蘇家院鄉(xiāng)迤那加油站 | 合同編號 | DAAPW613 | |||||
合同簽訂時間 | 2022.09.06 | 評價行業(yè) | 危險化學品 | |||||
評價報告提交完成時間 | 2022.12.7 | 評價類別 | 安全現(xiàn)狀評價 | |||||
項目所屬地址 | 昭通市昭陽區(qū)蘇家院鄉(xiāng)迤那街 | |||||||
評價人員 | ||||||||
項目負責人 | 李臨軍 | 評價組長 | 李臨軍 | 技術專家 | 饒旭軍 | |||
評價報告編制人 | 馬殿金 李臨軍 | 評價組成員 | 楊慶國 林早鵬 陳恭文 馬殿金 | |||||
現(xiàn)場勘查情況 | ||||||||
現(xiàn)場勘查開始時間 | 2022年09月06日9:00 | 現(xiàn)場勘查結束時間 | 2022年09月06日11:00 | |||||
現(xiàn)場勘查人 | 李臨軍 馬殿金 | 業(yè)主陪同人 | 吳志武 | |||||
現(xiàn)場勘查情況 | 就項目位置、用地等相關情況進行實地勘查。 | |||||||
報告審核情況 | ||||||||
內審 | 內審意見（√ 通過 口 不通過 ） √ 是 口 否 | |||||||
過程控制審核 | 內審意見（√ 通過 口 不通過 ） √ 是 口 否 | |||||||
技術負責人審核 | 內審意見（√ 通過 口 不通過 ） √ 是 口 否 | |||||||
隱患： 1、加油站油罐區(qū)（汽油罐、柴油罐及通氣管口）與西南側民房安全距離不足。 2、汽油罐與站房安全距離為2.9m，不符合規(guī)范要求。 3、停用的加油機未設置停用標識。 4、加油站主要負責人及安全管理人員職責未及時更新。 5、油罐操作井蓋標識不清。 6、值班室內液位儀空置開關標識不清楚。
| ||||||||
整改措施建議：昭通市鼎安科技有限公司相關評價人員到現(xiàn)場進行安全現(xiàn)狀評價后提出以上存在問題，昭通市昭陽區(qū)灑漁大橋農(nóng)機加油站已經(jīng)對以上問題進行整改，詳見附件整改情況說明。 | ||||||||
評價項目評價結論： 根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《危險化學品安全管理條例》、《危險化學品經(jīng)營許可證管理辦法》（國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第55號）、《安全評價通則》及相關規(guī)范的要求，評價小組認為昭通市昭陽區(qū)蘇家院鄉(xiāng)迤那加油站當前的安全管理制度、從業(yè)人員、經(jīng)營和儲存場所、經(jīng)營儲存條件、消防設施等符合安全要求。安全現(xiàn)狀評價結論：昭通市昭陽區(qū)蘇家院鄉(xiāng)迤那加油站的現(xiàn)狀符合國家有關安全方面的法律、法規(guī)、標準、規(guī)程、規(guī)章的有關要求，其安全現(xiàn)狀符合安全要求。 本評價結論僅對被評價企業(yè)提供的資料、考評當時的現(xiàn)狀條件以及本評價機構采用的評價方法負責。當周邊環(huán)境、工藝條件、生產(chǎn)設施發(fā)生變化，評價結論將不成立。 | ||||||||
移動官網(wǎng)
